OpenAI一项旨在平息批判声息和幸免法律纠纷的用具迟迟未能上线，知情东说念主士显现称，并非“紧迫格式”，甚而不知说念“是否真实有东说念主在诱导”……

2024年4月，OpenAI曾示意正在诱导一款名为“Media Manager”的用具，让创作者八成指定其作品是否不错被纳入AI检修数据。但七个月往常了，这个功能仍未面世。OpenAI尚未对Media Manager的诱导施展给出更新，公司也错过了我方设定的“2025年前”上线的期限。

OpenAI其时示意，这款用具旨在“识别受版权保护的文本、图片、音频和视频”。它的目标是平息公司濒临的最强批判声息，匡助OpenAI幸免与常识产权筹商的法律纠纷。但是开云体育，据知情东说念主士显现，该用具在里面并未被视为紧迫格式。“我不以为这是个优先事项，”一位前OpenAI职工示意，

“憨厚说，我不牢记是否真实有东说念主在诱导它。”

“憨厚说，我不牢记是否真实有东说念主在诱导它。”

一位与OpenAI有和洽的非职工在12月示意，他们曾与OpenAI策动过这款用具，但近期并莫得更新。这些东说念主士要求匿名，因为策动触及神秘买卖信息。此外，又名曾讲求Media Manager格式的OpenAI法律团队成员Fred von Lohmann仍是在旧年10月转为兼职照拂人。

常识产权问题

像OpenAI这么的AI模子通过学习多数数据中的模式来作念出瞻望。举例，模子不错通过不雅察数据了解天下的运作方式。这让AI模子在某种进度上八奏效法试验天下。因此，ChatGPT不错撰写信得过的邮件和著述，而OpenAI的Sora视频生成器则能制作出相对传神的视频画面。

这种能力让AI极其庞杂，但也具有重迭性。在特定的请示下，这些模子在经由数以百万计的网页、视频和图片检修后，可能会生成与检修数据险些疏通的本体，而这些本体固然是“公开可用的”，却并非被预备用于此类用途。

举例，Sora可能会生成带有TikTok标志和热点电子游戏变装的短片。《纽约时报》甚而发现ChatGPT能逐字援用其著述。对此，OpenAI讲解称这是一种“谬误”所致。

这种行径当然激愤了那些未经授权就被用于AI检修的创作者，很多东说念主因此寻求法律保护。

当今，OpenAI正叮属多起集体诉讼，原告包括艺术家、作者、YouTube视频博主、计较机科学家以及新闻机构，他们指控OpenAI犯警使用了他们的作品。这些原告中有作者Sarah Silverman和Ta-Nehisi Coates，视觉艺术家，以及《纽约时报》和加拿大播送公司等媒体巨头。

固然OpenAI仍是与一些和洽伙伴终融会许可左券，但并非系数创作者齐以为这些和洽条件具有蛊卦力。

Media Manager的定位

OpenAI为创作者提供了一些零碎的方式，让他们不错接管“退出”其AI检修。旧年9月，OpenAI推出了一份提交表单，允许艺术家将我方的作品秀气为从畴昔检修数据围聚移除。此外，OpenAI早已允许网站照料员通过收敛其收集爬虫来拦阻数据持取。

但创作者品评这些模范零碎且不及。举例，关于笔墨作品、视频或音频录制，OpenAI并未提供具体的退出机制。而图片的退出机制要求上传每张需要移除的图片额外刻画，这对用户而言特等繁琐。

Media Manager则被设思为对现存退出惩办决议的全面升级和膨大。

旧年5月，OpenAI在公告中示意，这款用具将使用“顶端的机器学习计划”，匡助创作者和本体系数者向OpenAI声明他们的系数权。OpenAI宣称，正在与监管机构和洽诱导该用具，并但愿它能“成为AI行业的模范”。

但是，自那次公告以来，OpenAI从未公开说起Media Manager。一位发言东说念主在旧年8月示意，该用具“仍在诱导中”，但在12月中旬的后续照拂中并未延续陈说。

公道使用与法律挑战

即使Media Manager最终推出，民众们也并不以为它能缓解创作者的担忧，也无法在AI与常识产权使用问题上的法律争议中起到紧迫作用。

Stubbs Alderton & Markiles事务所的常识产权讼师Adrian Cyhan指出，Media Manager的构思特等背恩弃义。即便像YouTube和TikTok这么的大型平台，在大规模本体识别上也濒临挑战。OpenAI能作念得更好吗？

“确保遵命法律端正的创作者保护和潜在抵偿要求是一个挑战，”Cyhan示意，“尤其是在列国和场地国法统辖区的法律环境快速变化且可能不对的情况下。”

Fairly Trained（一个为尊重创作者职权的AI公司提供认证的非谋利组织）的独创东说念主Ed Newton-Rex以为，Media Manager可能不公道地将收敛AI检修的株连转嫁给创作者；要是创作者不使用该用具，他们可能被视为默许甘愿他们的作品被使用。他说，

“大多数创作者甚而不会传说这个用具，更毋庸说使用它了。但它可能被用来为屈膝创作者意愿的大规模作品使用进行狡辩。”

“大多数创作者甚而不会传说这个用具，更毋庸说使用它了。但它可能被用来为屈膝创作者意愿的大规模作品使用进行狡辩。”

Joshua Weigensberg（Pryor Cashman律所的常识产权与媒体讼师）补充说念，第三方平台托管的本体可能让创作者难以收敛，

“即便创作者文书系数AI平台他们接管退出检修，这些公司仍可能通过第三方网站和工作上的作品副本进行检修。”

“即便创作者文书系数AI平台他们接管退出检修，这些公司仍可能通过第三方网站和工作上的作品副本进行检修。”

在穷乏Media Manager的情况下，OpenAI已部署了一些过滤器来夺目其模子平直复制检修示例，尽管这个作念法并不完好。同期，公司在叮属诉讼时延续见地“公道使用”，称其模子生成的是具有“疗养性”的作品，而非抄袭。

法院可能会最终裁定OpenAI在版权纠纷中胜诉，正如十年前出书业对谷歌的诉讼所缔造的前例：法院裁定，谷歌为其Google Books数字档案复制数百万本书是允许的。

但是，要是法院最终裁定OpenAI胜诉，Media Manager在法律上的用途可能蝇头微利。OpenAI似乎正在赌这少许——或者正在再行琢磨其退出战略。